儀器檢測(cè)沙發(fā)質(zhì)量遭拒 達(dá)芬奇誠(chéng)意也消費(fèi)者質(zhì)疑

     在風(fēng)口浪尖上的達(dá)芬奇，溘然在3日凌晨2時(shí)向媒體發(fā)出一封溝通訊。在這封溝通訊中，稱媒體報(bào)道都是以其“造假”為預(yù)設(shè)條件，但愿媒體能夠給達(dá)芬奇一個(gè)解決題目的環(huán)境。對(duì)此，有廣州消費(fèi)者在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)憤怒表示，達(dá)芬奇從沒(méi)有拿出誠(chéng)意與其溝通，她曾要求一起去權(quán)勢(shì)巨子部分檢測(cè)，但被拒絕。
　　
　　達(dá)芬奇公然信繼承叫屈
　　
　　在達(dá)芬奇發(fā)出的這封溝通訊中，對(duì)此前媒體的一些報(bào)道喊冤，并進(jìn)行質(zhì)疑：“良多媒體報(bào)道都是以我們‘造假’為預(yù)設(shè)條件，對(duì)此我們不能接受。我們無(wú)意推脫責(zé)任，但是也提請(qǐng)媒體朋友留意的是，我們存在的題目是行業(yè)共性題目仍是我們企業(yè)的個(gè)性題目？我們?cè)谶@個(gè)行業(yè)里做得相對(duì)是好的仍是相對(duì)是差的？”1g電子天平
　　
　　對(duì)于消費(fèi)者提起的起訴，達(dá)芬奇昨天在公然信中表示，已留意到有律師事務(wù)所正在主動(dòng)征集消費(fèi)者，并以為凡是公道要求的，與達(dá)芬奇家居直接協(xié)商是最便捷的解決渠道。達(dá)芬奇還稱，已經(jīng)開(kāi)通熱線電話接受消費(fèi)者投訴，有誠(chéng)意解決題目，但是必需區(qū)分不同情況給予解決方案。對(duì)于門店中銷售的個(gè)別產(chǎn)品確有質(zhì)量題目或瑕疵的，會(huì)同該產(chǎn)品的出產(chǎn)廠家一同來(lái)解決題目承擔(dān)責(zé)任，假如產(chǎn)品沒(méi)有題目，將不會(huì)接受顧客的退貨要求。生化培養(yǎng)箱
　　
　　消費(fèi)者質(zhì)疑達(dá)芬奇誠(chéng)意
　　
　　昨日，羊城晚報(bào)記者輾轉(zhuǎn)找到達(dá)芬奇廣州消費(fèi)者張小姐(化名)，她向記者表示她看不出達(dá)芬奇有任何誠(chéng)意。2007年她從達(dá)芬奇購(gòu)買了一張價(jià)格為17萬(wàn)元的沙發(fā)，“第一年沙發(fā)的布面就泛起了裂痕?！睆埿〗愀嬖V羊城晚報(bào)記者，當(dāng)時(shí)與達(dá)芬奇交涉之后，達(dá)芬奇免費(fèi)給換了沙發(fā)布面，“當(dāng)時(shí)他們要收費(fèi)1萬(wàn)元，我沒(méi)有同意。最后達(dá)芬奇方面表示，假如再泛起類似的情況，每換一次布面就要1萬(wàn)元”。
　　
　　不幸的是，在隨后的兩年，這張貴價(jià)沙發(fā)布面又陸續(xù)泛起裂縫，“在央視曝光之前，我其實(shí)是不想每次花1萬(wàn)元去換布面，如今才知道原來(lái)是產(chǎn)品質(zhì)量分歧格?！彪S后，她與達(dá)芬奇交涉，但愿把這題目沙發(fā)退掉，再按照這幾年的通脹率和折舊率，換個(gè)3萬(wàn)-4萬(wàn)的低價(jià)沙發(fā)，有質(zhì)量檢測(cè)鑒定就行，“但達(dá)芬奇只愿意將布面換成皮面，保修一年”。
　　
　　“這樣貴的沙發(fā)，只保修一年，他們始終不肯做出更長(zhǎng)時(shí)間的質(zhì)量保證。”張小姐告訴記者，在數(shù)天前她與達(dá)芬奇交涉時(shí)，曾當(dāng)面要求達(dá)芬奇一起去指定的第三方權(quán)勢(shì)巨子檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，并且所有用度由張小姐自己掏，“但他們果斷不允許，說(shuō)達(dá)芬奇自己能解決的題目，為什么要出錢去檢測(cè)呢？”張小姐現(xiàn)在最擔(dān)心的是，達(dá)芬奇用拖延時(shí)間，各個(gè)擊破與四處公關(guān)的辦法，來(lái)分化消費(fèi)者和一些樞紐渠道，從而讓消費(fèi)者無(wú)法正當(dāng)維權(quán)。
　　
　　公然信沒(méi)回應(yīng)兩核心題目
　　
　　對(duì)于消費(fèi)者的投訴和退貨要求，達(dá)芬奇在信中表示：“已經(jīng)開(kāi)通熱線電話，誠(chéng)意解決題目，但是請(qǐng)媒體朋友諒解，我們必需區(qū)分不同情況給予解決方案。同時(shí)對(duì)于沒(méi)有題目的產(chǎn)品，有顧客提出退貨要求的，我們也不能接受”。
　　
　　征集達(dá)芬奇案件消費(fèi)者的北京盈科(廣州)律師事務(wù)所律師陳北元告訴羊城晚報(bào)記者，達(dá)芬奇的最新公然信依然沒(méi)有回應(yīng)兩個(gè)核心題目，一個(gè)是每個(gè)起訴的單個(gè)消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品的原產(chǎn)地證實(shí)?！斑_(dá)芬奇肯定有良多入口產(chǎn)品，但這并不能證實(shí)達(dá)芬奇所有的產(chǎn)品都是入口，尤其是擬起訴的消費(fèi)者所購(gòu)買產(chǎn)品的原產(chǎn)地證實(shí)?！标惐痹詾?，只要達(dá)芬奇有充分的證據(jù)向擬起訴的消費(fèi)者證實(shí)，購(gòu)買的產(chǎn)品確實(shí)來(lái)自意大利，相信消費(fèi)者都會(huì)撤訴。
　　
　　另一個(gè)核心題目是達(dá)芬奇是否在銷售分歧格產(chǎn)品，這一點(diǎn)也無(wú)法通過(guò)達(dá)芬奇的公然信中鏈接的零星媒體報(bào)道來(lái)證明，“這些只有等待目前參與調(diào)查的國(guó)家工商總局的終極講演?！?/p>