中國科研經(jīng)費(fèi)分配制度備受爭議

　科研項(xiàng)目的開展離不開經(jīng)費(fèi)的支持，2011年即將步入“十二五”時(shí)期，我國將進(jìn)入以立異促轉(zhuǎn)型、以轉(zhuǎn)型促發(fā)展的新階段，面臨促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、立異發(fā)展模式的艱巨任務(wù)，大幅進(jìn)步科技立異能力的要求越來越迫切。當(dāng)新世紀(jì)的中國人在討論如何在“十二五”期間將國家打造成科技強(qiáng)國時(shí)，科研經(jīng)費(fèi)的分配題目卻成了熱點(diǎn)話題備受爭議。從一定意義上講，我國現(xiàn)在不缺科研經(jīng)費(fèi)，但在高新技術(shù)工業(yè)發(fā)展上同發(fā)達(dá)國家有較大差距，高端精密儀器嚴(yán)峻依靠入口。除了缺乏世界一流的高新技術(shù)研究職員外，目前的經(jīng)費(fèi)分配體系體例、機(jī)制方面存在題目，亟待加快改革的步伐。電子天平

　　中國科研文化怪現(xiàn)象：“作研究不如拉關(guān)系”

　　有學(xué)者通過媒體列舉出種種怪現(xiàn)狀，好比政府部分官員在科技決議計(jì)劃、科研經(jīng)費(fèi)分配上權(quán)力過大，經(jīng)費(fèi)審批透明度不夠，庸俗的人際關(guān)系影響公平。學(xué)術(shù)界官氣十足，“小錢大審、大錢小審”，像有關(guān)部分的司（局）既管項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)，又負(fù)責(zé)組織專家評審、驗(yàn)收。這些握有實(shí)權(quán)的司（局）長、處長，一句話就可以決定一個(gè)評審組的組長人選，就可以決定這個(gè)項(xiàng)目怎樣執(zhí)行。與此同時(shí)，一些"大款科學(xué)家"，被指定組長后，控制的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)少則幾千萬、一兩億元，多則幾個(gè)億、幾十億元。這兩者之間，又往往默契配合、互相支持，結(jié)成共存共榮、難以打破的“利益共同體”。這樣的情形下，學(xué)術(shù)權(quán)力讓位于行政權(quán)力，導(dǎo)致了在科學(xué)研究中存在較為嚴(yán)峻的權(quán)力尋租和利益交易現(xiàn)象?？蒲蟹峙錉幾h凸顯，因此改革分配模式的呼聲日益急迫。

　　專家學(xué)者熱議科研潛規(guī)則

　　復(fù)旦大學(xué)教授陳良堯先后擔(dān)任了幾個(gè)學(xué)院院長。自“973計(jì)劃”誕生以來，陳良堯年年申請，年年敗于一些在他看來并沒多少競爭力的團(tuán)隊(duì)。目前，他已在《科學(xué)網(wǎng)》的實(shí)名博客中，撰寫了多篇講述科研經(jīng)費(fèi)分配黑幕的文章。

　　陳良堯有一年申請“973計(jì)劃”的一個(gè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目咨詢組專家啟齒向他索要好處，直言不諱地提出：“我很但愿能鋪排教師在您領(lǐng)導(dǎo)下接受一個(gè)子課題。”后來，陳良堯的申報(bào)失敗，他驚奇地發(fā)現(xiàn)，這位專家竟然從另一課題組成功地拿走了一個(gè)完整的子課題。

　　我國科研經(jīng)費(fèi)治理軌制存在一些深層次題目

　　一是科研經(jīng)費(fèi)配置分散?？萍己暧^治理各自為政，科研經(jīng)費(fèi)分配部分過多、計(jì)劃項(xiàng)目林立，科技部有國家天然科學(xué)基金、科技支撐計(jì)劃、“973”計(jì)劃和“863”計(jì)劃，中科院有知識(shí)立異工程，發(fā)改委、教育部、工程院和天然科學(xué)基金委也都有各自的科技計(jì)劃，導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)條塊分割、重復(fù)分散，整體使用效率不高。

　　二是基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)過少?；A(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出配置不夠均衡，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)僅占總支出的4.6%。

　　三是引進(jìn)消化吸收再立異投入過低。2009年，我國規(guī)模以上產(chǎn)業(yè)企業(yè)引進(jìn)國外技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出422億元，消化吸收經(jīng)費(fèi)支出182億元，比重為1∶0.43，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日韓等國1∶5—8的水平，導(dǎo)致出產(chǎn)線進(jìn)級和產(chǎn)品改進(jìn)只能依賴重復(fù)引進(jìn)。

　　經(jīng)費(fèi)分配方式改革：亟需打破行政主導(dǎo)

　　當(dāng)前我國這種科研經(jīng)費(fèi)分配方式亟待改變，最重要的是要打破行政主導(dǎo)科研經(jīng)費(fèi)分配的方式，讓行政職員退出科技的決議計(jì)劃，而讓科技界各行業(yè)的專家來決定項(xiàng)目的優(yōu)秀程度及項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)分配方式。“只有真正回歸到了科研本位，人才本位，中國的科技才會(huì)有大發(fā)展?！?/p>

　　首先，整合建立國家科學(xué)基金委員會(huì)。國家科學(xué)基金委員會(huì)的建立可分步實(shí)施：第一步，將國家天然科學(xué)基金委員會(huì)和國家“863”計(jì)劃、“973”計(jì)劃、國家科技支撐、科技基礎(chǔ)前提平臺(tái)建設(shè)計(jì)劃和重大專項(xiàng)等科技計(jì)劃項(xiàng)目合并成立國家科學(xué)基金委員會(huì)，統(tǒng)籌治理中心科技計(jì)劃項(xiàng)目和天然科學(xué)基金項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)；第二步，將國務(wù)院其他部委治理的研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)通過設(shè)立專項(xiàng)的形式，同一并入國家科學(xué)基金委員會(huì)，建立中心同一的科學(xué)基金治理體系。國家科學(xué)基金委員會(huì)是社會(huì)公益中介機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)國家財(cái)政科技項(xiàng)目的立項(xiàng)、評審和效果評價(jià)。

　　其次，建立執(zhí)行過程多元監(jiān)管體系。政府科研經(jīng)費(fèi)執(zhí)行監(jiān)管是進(jìn)步績效的一個(gè)重點(diǎn)工作。多元化的執(zhí)行監(jiān)管體系應(yīng)該包括科學(xué)基金委員會(huì)內(nèi)部監(jiān)管、政府審計(jì)部分監(jiān)管、中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管和利益相關(guān)者介入監(jiān)管，不同主體的監(jiān)管重點(diǎn)和層次不同。

　　最后，建立結(jié)果治理追蹤問效機(jī)制。政府科技經(jīng)費(fèi)投入結(jié)果評價(jià)是項(xiàng)目治理的薄弱環(huán)節(jié)，存在諸多體系體例和機(jī)制上的不足。建議明確界定政府科技計(jì)劃和應(yīng)用型科技項(xiàng)目的績效目標(biāo)，建立面向結(jié)果的追蹤問效機(jī)制。面向結(jié)果追蹤問效機(jī)制包括3個(gè)方面：追蹤評價(jià)機(jī)制、目標(biāo)責(zé)任機(jī)制和學(xué)術(shù)信用機(jī)制。

　　科技體系體例改革并不像有些人說的那樣艱難，由于國外已有好多成功的經(jīng)驗(yàn)可以鑒戒，我國已經(jīng)證實(shí)不成功的教訓(xùn)也有不少；改革也不需要國家增加多少經(jīng)費(fèi)開支，樞紐是“蛋糕”怎么切。 凡是國家各級財(cái)政支出的經(jīng)費(fèi),都需納入財(cái)政監(jiān)管體系,科研經(jīng)費(fèi)也不應(yīng)例外。要從立項(xiàng)著手,深化行政審批軌制和科技治理體系體例改革,確保立項(xiàng)的全程公然、公正和透明,對項(xiàng)目的各責(zé)任主體進(jìn)行跟蹤考核,以專項(xiàng)審計(jì)方式加強(qiáng)科技經(jīng)費(fèi)監(jiān)管。同時(shí),施展網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視作用,答應(yīng)同行進(jìn)行監(jiān)視和舉報(bào)。

　　同時(shí)，作為研發(fā)主體，企業(yè)應(yīng)該加大對新技術(shù)、新產(chǎn)品的研發(fā)投入，即自籌經(jīng)費(fèi)搞研發(fā)，而不是從財(cái)政渠道取得經(jīng)費(fèi)。企業(yè)通過自主研發(fā)獲得新技術(shù)是企業(yè)應(yīng)有的職責(zé)，企業(yè)自身實(shí)力不足，拿到項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)后再包給院所、高校，這在程序上是本末顛倒，很難保證把錢用對地方。